100 万 views，平台付我 56 美金
English summary available ↓
My Facebook account was banned at the end of March, so I started a new one and got only 300 followers in a month. When the old account came back at the end of May, I treated it as a social media experiment and wrote seriously for 60 days. I connected Facebook's API to Claude and ran all the data: 71 posts, 44 long essays, more than a million views, and total earnings of US$56. Five findings. First, viral doesn't mean money: an election post with 80,000-plus views earned US$2.68, while an Entrepreneur Camp post with 40,000-plus earned US$3.02. Platforms pay for advertising value, not traffic, and business content earned three to five times more per thousand views than politics. Second, shares pay, likes don't: in my data, earnings correlated 0.978 with shares. Likes are face; shares are business. Third, format matters: a post with a photo earned US$0.043 per thousand views, text-only US$0.026, and three posts in another format earned nothing. Fourth, the algorithm's memory is short: after one busy week without posting, reach fell 90 percent, from nearly 200,000 views to 20,000. Fifth, the top earner was my Driscoll's strawberry piece: 260,000 views and US$19.21, a third of the total, because it paired a mass topic with a business angle. The platform is a market, content is the product. One lesson, US$56, and the platform paid me to take it.
Read full English version →聊一点有趣的东西——我自己的 Facebook。
三月尾的时候，我的 Facebook 账号莫名其妙被 ban 掉。当时觉得有需要继续经营内容，所以我重新开了一个新账号，认真跑了一个月。
结果，一个月下来，只有 300 个 followers。
后来我就想，既然都重新开始了，不如把它当成一个 social media experiment，看看到底什么样的内容会跑出来。
结果到了五月尾，原本被 ban 的账号又拿回来了。我就当作重新开始，认真写了 60 天。
今天刚好 60 天。我把 Facebook 的 API 接到 Claude，把所有数据都跑了一遍。
71 个 posts，44 篇长文，超过 100 万个 views，总收入……
USD 56。
对，你没有看错。
100 多万人看过我的内容，平台最后付给我 56 美金。
可是，我看完这些数据之后，反而觉得非常有意思。
因为这 56 块钱背后，藏着平台经济最真实的逻辑。
第一个发现：viral 不等于赚钱
我尝试写过一些选举分析，也写过世界杯、足球相关的内容。这些题材传播真的很快，很容易 viral。
其中一篇选举分析，8 万多 views，只赚了 USD 2.68。
另一篇 Entrepreneur Camp，只有 4 万多 views，反而赚了 USD 3.02。
一半的流量，更多的钱。
后来我才发现，平台不是单纯为流量付钱，而是根据这批流量背后的广告价值付钱。
政治、球赛这些内容，大家爱看，所以流量高；可是广告价值未必高。商业内容传播比较慢，可是广告主更愿意出现在这些内容旁边。
算下来，商业内容每一千次 views 的收入，可以是政治内容的三到五倍。
流量是情绪给的，收入是广告价值给的。
第二个发现：真正赚钱的，是 shares，不是 likes
我把所有帖子的资料全部跑了一次分析。
至少在我这 60 天的数据里面，earnings 跟 shares 的相关性高达 0.978，远远高过 likes。
后来想想也很合理。
一个人 like 你的帖子，故事就结束了。
可是一个人把你的文章 share 到自己的 Facebook、WhatsApp，或者群组，你的内容就会接触到另一批新的观众，也带来更多可以被 monetise 的 impressions。
所以写内容真正要问的问题，不是「大家喜不喜欢」。
而是：
「有没有人愿意转发给他的朋友？」
likes 是给你面子。shares 才是给你生意。
第三个发现：格式，比你想象中重要
我尝试过不同的发文方式。
同样是一篇文章，配一张照片发出去，每一千次 views 平均赚 USD 0.043。
纯文字，只有 USD 0.026。
收入直接差了 65%。
更夸张的是，我还有三篇用另外一种 format 发出去，views 明明不错，结果收入竟然是零。
一分钱都没有。内容一样，钱却完全不一样。
差别，只是在按下 Publish 之前的那几个选择。
第四个发现：算法的记忆，比你想象中更短
有一个星期，我特别认真写，每天发。
那个星期，整体 reach 非常漂亮。后来有一个星期比较忙，没有持续更新。结果下一星期，整体 reach 直接掉了 90%。
从一个星期接近 20 万 views，掉到只剩 2 万。平台不会记得你上星期有多红。
它只会看，你这个星期有没有继续给它想要的内容。
其实做生意也是一样。顾客不会因为你去年服务很好，就永远留下来。
第五个发现：草莓
这也是我觉得最有意思的一个。
这 60 天里面，收入最高的一篇，你们猜是什么？
不是拼多多。不是美团。也不是选举。
而是草莓。
那篇分析 Driscoll's 草莓商业模式的文章，26 万 views，赚了 USD 19.21。
一篇文章，就占了我这 60 天总收入的三分之一。
分析后终于明白，它为什么会跑出来。因为它同时满足了两边。
题材，是每个人都买过、吃过的水果，所以大众愿意点进去看。
角度，却是在讲品种 IP、品牌、供应链、商业模式，所以广告价值也高。
大众题材 × 商业角度。
这是我第一次看到，流量跟收入站在同一边。
内容，就是产品
这 60 天，与其说我在写 Facebook，不如说我做了一场实验。
平台就是市场。观众就是流量。广告主就是付钱的客户。内容，就是产品。
你的产品，可以很多人喜欢，可是没有人愿意付钱。
也可以没有那么多人喜欢，却很值钱。
最好的产品，是两者都做到。这不就是我们每天做生意，在面对的问题吗？
一堂课，56 美金。
而且，还是平台反过来付钱让我上的那种。
我觉得，蛮便宜的。