AI 时代的 MVP：先跑通一个最小闭环
English summary available ↓
The usual startup advice is to build an MVP, a minimum viable product, find customers, test the market and improve. That still makes sense, but when AI makes building products easier, should the starting point change? Development used to be a barrier that bought you time. Now you build a tool in three days with AI, and someone else has built the same thing. Faster building means faster crowding. If the only answer to why customers stay is that you were first, that edge may be short. I think founders should dare to think bigger: problems that once looked too complex or expensive can be reconsidered now that AI lowers some of the cost, while keeping the experience simple for the customer. Tesla started with a high-priced sports car built partly on a Lotus chassis, but its goal was to redefine what an electric car should be. A big idea doesn't mean hiding for two years. It means finding a real user sooner. I'd reframe MVP as the smallest closed loop: one real customer actually gets a problem solved, from noticing it to acting to seeing a result. An AI analysis tool that only explains why sales fell is less valuable than one that helps someone act and tracks whether it worked. After each round, ask what you kept: industry understanding, judgement, reusable processes. Dream bigger, step more firmly.
Read full English version →创业经常听到一个建议：资源有限，不要想太多，先做一个 MVP，Minimum Viable Product，最小可行产品。把最基本的东西做出来，找客户，test market，再慢慢改。
这个逻辑我一直觉得很合理。不过最近看到一个观点：
当 AI 让做产品这件事越来越容易，我们创业的起点，是不是也应该跟着调整？
以前，你花几个月做出一个产品，开发能力本身可能就是一道门槛，你还有一些时间去试市场、听 feedback。
现在，有些工具你用 AI 三天就做出来了，很开心，觉得自己效率很高。But 转头去看，诶，别人也做出来了，而且功能差不多。
你有 AI，人家也有。做出来的速度快了，赛道拥挤的速度也一起快了。
如果别人明天就能把我的功能复制出来，客户为什么还要继续用我？
而如果唯一的答案是“因为我先做”，这个优势可能比我们想象中短。
创业者应该更敢想
我觉得，创业者应该更敢想。
以前有些问题，我们一看就觉得太复杂，团队不够大，开发太贵，算了，先做个简单的。现在 AI 帮我们降低了部分实现成本，那些以前做不起、碰都不敢碰的问题，是不是可以重新拿出来看？
当然，也不是故意把产品弄复杂。客户要的是问题被解决，最好你背后处理了一大堆复杂的东西，他用起来却非常简单。
Tesla 就让我想到这个方向。它的野心，是重新定义一辆电动车应该是什么样子：能不能让人因为性能和驾驶体验而想买，而不只是为了环保去接受一些妥协？第一代 Roadster 虽然也借用了 Lotus 的底盘基础，但它背后的目标很大，第一步则从高价跑车切进去，再逐步走向更大众的市场。
我觉得这个区别很重要。
你可以从很小的地方开始，但脑里面要有一个更大的方向。放在 AI 创业也是一样：如果我们对 AI 的想象，只是替现有产品加一个聊天框、加一个自动生成报告的功能，会不会太可惜了？
以前因为成本、人力和技术限制，很多事情只能这样做。现在这些限制开始改变，我们有没有机会重新想一次，整个服务应该怎样交付？
先跑通一个最小闭环
那是不是代表，我们应该关起门来做两年，等一个很厉害的产品出来才见客户？我觉得刚好相反。越是有一个大的想法，越应该尽快找到一个真实的用户，看看你想解决的痛点，到底存不存在。
这里我觉得 MVP 可以换一个理解：先跑通一个“最小闭环”。简单讲，就是先让一个真实的客户，用了之后真的解决一个问题。范围可以很小，但从遇到问题，到采取行动、看到结果，这一段要走得通。
比如做一个 AI 生意分析工具，老板问你，为什么昨天 sales 跌了？你给他一份漂亮的 report，他看完说“哦，原来如此”，然后就没有然后了。那如果你能进一步帮他找出问题，让负责人采取行动，再追踪调整后有没有改善，这个价值就不一样了。先帮一间公司解决一个反复发生的问题，看看对方会不会继续用、愿不愿意付钱，再从真实的 feedback 里面一直改。
而且每做完一次，都要问自己：这次留下了什么？有没有更理解这个行业？有没有累积到有效的判断和能复用的流程？下一次是不是能做得更好、更快？如果每次都从零开始，就算忙到不得了，也未必建立了什么优势。只有这些能力慢慢累积，才有可能做到某一天，别人看起来觉得很简单，真正下场做，才发现没有那么容易。
MVP 还是重要，先活下来也还是重要。
但我们的梦想可以放大，第一步则要踩得更实。尽早找到真实的需求，跑通一个闭环，再让每一步都成为下一步的基础。
当大家都可以很快做出一个产品，我们到底是在累积功能，还是在累积别人越来越难追上的能力？